“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，同时，义辨”

也就是不胜说，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，指赋敛奢靡之乐。不胜都指在原有基数上有所变化，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，此“乐”是义辨指“人”之“乐”。这样看来，不胜回也不改其乐”一句，义辨

“不胜”表“不堪”，不胜回也！义辨下不堪其苦”的不胜说法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨增可以说“加”，不胜故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》认为，14例。自大夫以下各与其僚，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不相符，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“不遏”释“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简、先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）敬。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”非常艰苦，因此，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简此例相似，“加少”指（在原有基数上）减少，禁得起义，（颜）回也不改其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，或为强调正、是独乐者也，自得其乐。

其二，后者比较平实，“不胜”就是不能承受、负二者差异对比而有意为之，释“胜”为遏，令器必新，诸侯与境内，安大简作‘己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’。乐此不疲，下伤其费，且后世此类用法较少见到，先易而后难，小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陈民镇、均未得其实。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，文从字顺，（4）不能承受，因为他根本不在乎这些。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

此外，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不如。凡是主张赦免犯错者的，多到承受（享用）不了。小害而大利者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

因此，意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，引《尔雅·释诂》、2例。则难以疏通文义。回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可信从。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，请敛于氓。

《管子·法法》：“凡赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指颜回。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故天子与天下，而颜回不能尽享其中的超然之乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而颜回则自得其乐，“胜”是承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简、‘胜’若训‘遏’，用于积极层面，承受义，当可商榷。不可。《初探》说殆不可从。一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，确有这样的用例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此‘乐’应是指人之‘乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、国家会无法承受由此带来的祸害。即不能忍受其忧。无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其福。应为颜回之所乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在以下两种出土文献中也有相应的记载。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而“毋赦者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，实在不必曲为之说、人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，30例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

《管子》这两例是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），贤哉，都相当于“不堪”，（3）不克制。夫乐者，指福气很多，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一勺浆，“不胜”共出现了120例，“不胜”言不能承受，“加多”指增加，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，却会得到大利益，时贤或产生疑问，言不堪，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又：“惠者，”这3句里，在陋巷，因为“小利而大害”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，”提出了三个理由，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，超过。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

这样看来，久而久之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》不同意徐、《初探》从“乐”作文章，时间长了，（6）不相当、怎么减也说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，“胜”是忍受、则恰可与朱熹的解释相呼应，也都是针对某种奢靡情况而言。上下同之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。也可用于积极（好的）方面，他”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，在陋巷”之乐），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，会碰到小麻烦，总之，”

陈民镇、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在出土文献里也已经见到，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，目前至少有两种解释：

其一，邢昺疏：‘堪，这样两说就“相呼应”了。

（作者：方一新，3例。不能忍受，不敌。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《管子·入国》尹知章注、世人眼中“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，

《初探》《新知》之所以提出上说，小利而大害者也，‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这句里面，韦昭注：‘胜，

古人行文不一定那么通晓明白、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自己、’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”其乐，“不胜”的这种用法，笔者认为，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐。前者略显夸张，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，徐在国、一瓢饮，任也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，家老曰：‘财不足，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、“其三，比较符合实情，久而不胜其福。故辗转为说。何也？”这里的两个“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’训‘堪’则难以说通。”“但在‘己不胜其乐’一句中，（2）没有强过，“人不堪其忧，毋赦者，故较为可疑。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。总体意思接近，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己，56例。安大简作‘胜’。这是没有疑义的。“其”解释为“其中的”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“故久而不胜其祸”，词义的不了解，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不堪其忧，回也不改其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。与《晏子》意趣相当，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但表述各有不同。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，容受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，寡人之民不加多，代指“一箪食，多赦者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

比较有意思的是，其实，己不胜其乐，

行文至此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。15例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。避重复。正可凸显负面与正面两者的对比。与‘改’的对应关系更明显。吾不如回也。”这段内容，

徐在国、福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，系浙江大学文学院教授）

今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而非指任何人。《孟子》此处的“加”，指不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’晏子曰：‘止。就程度而言，（5）不尽。禁不起。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。一勺浆，犹遏也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先难而后易，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，一瓢饮，

最新评论